캘리포니아에서 이혼하는 동안 스톡 옵션 나누기. 일부 자산은 이혼으로 쉽게 나눌 수 있습니다 - 자동차를 팔고 이익을 나누는 것은 일반적으로 생각할 필요가 없습니다. 그러나 주식 옵션은 고유 한 도전 과제를 제시 할 수 있습니다. 제 3 자에게 매각하거나 예를 들어 실질적인 가치가 없다면 민간 기업의 스톡 옵션 또는 미확인 옵션은 가치 있고 분열하기가 어려울 수 있습니다. 그러나 캘리포니아 법원은 이혼시 주식 옵션의 분할을 다루는 몇 가지 방법을 결정했습니다 . 보통주 옵션 가상의. 전형적인 실리콘 밸리 시나리오는 여기있다. 한 배우자는 창업 회사에서 일하는 훌륭한 직장이고, 보상 패키지의 일부로 4 년의 가득 조달 일정에 따라 스톡 옵션을 받는다. 부부는 확신이 없다. 벤처 기업이 밸류에있는 다른 많은 기업과 마찬가지로 주식을 계속 취득 할 것인지, 인수 할 것인지, 또는 접을 것인지 등을 결정할 수 있습니다. 이 부부는 나중에 이혼 결정을하고 자산 분할에 관한 논의 중에 주식 옵티 그들은 옵션을 어떻게해야 할지를 알고 싶지만 그 규칙은 불분명하다 첫째, 캘리포니아 주권 속성의 결혼 재산권 권리의 일부를 이해해야 할 것이다. 캘리포니아 법에 따르면, 어떤 자산 - 스톡 옵션 포함 - 결혼 날짜로부터 분리 된 날짜까지 분리 된 날짜까지 분리 된 날짜까지 획득 한 커뮤니티 속성은 일반적인 커뮤니티 속성 추정으로 간주됩니다. 커뮤니티 속성은 배우자간에 균등하게 나누어집니다. 이혼으로 분열. 별거 Property. Separate 재산은 별도 재산을 소유하고, 배우자와 별도로 그것을 소유하고 이혼 후에 그것을 유지하게되는 배우자를 의미하는 무술 재산의 일부가 아닙니다. 분리 된 재산은 이혼 부문 캘리포니아 주에서는 별도의 재산으로 배우자에 의해 취득 된 모든 재산이 포함됩니다. 결혼 전. 선물 또는 인계 일반적으로 말하면, 부부가 결혼하거나 부부를 분리하기 전에 종업원 배우자에게 부여 된 스톡 옵션은 종업원 배우자의 별도 재산으로 간주되며, 이혼. 이혼 날짜. 분리 날짜는 별도의 재산권을 설정하기 때문에 매우 중요한 날짜입니다. 이혼 날짜는 배우자가 결혼이 끝났다고 주관적으로 결정한 날짜와 그 결정을 객관적으로 수행 한 날짜입니다 이혼하는 부부는 분리 된 정확한 날짜에 대해 논쟁합니다. 왜냐하면 어떤 자산이 공동 재산으로 간주되고 따라서 동등한 분할 또는 별개의 재산에 영향을받을 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 분리 일 이전에받은 스톡 옵션은 공동체 재산을 고려하고 동등한 분할을 조건으로하지만, 그 날 이후에 수령 된 옵션 또는 기타 재산은 별도의 법안으로 간주됩니다 위에서 가정 한 주제로 돌아가는 배우자의 rty는 이혼일 이전에 논쟁이 없다고 가정합시다. 그러나 부부는 결혼 중에 그리고 분리 일 이전에 부여 된 일부 옵션을 발견합니다. 검증되지 않은 옵션과 확정 된 옵션. 종업원 스톡 옵션이 일단 결정되면 종업원은 원래 보조금 또는 주식에 일반적으로 명시된 고정 가격 인 파업 가격으로 회사의 주식을 매입 할 수있는 옵션을 행사할 수 있습니다 부부간의 옵션 합의는 무엇인가? 그러나 결혼 전에 부여 된 옵션은 어떨까요. 어떤 사람들은 미확인 된 옵션은 아무런 가치가 없다고 생각할 수 있습니다. 직원은 이러한 옵션을 통제 할 수 없기 때문에 . 퇴직 한 옵션은 직원이 회사를 떠날 때 해고됩니다. 그러나 캘리포니아의 법원은이 견해에 동의하지 않으며, 미확인 된 옵션은 현시점의 시장 가치가 없을지라도 이혼시 분열의 대상이됩니다. 옵션을 나누십시오. 법원은 옵션의 어느 부분이 비 종업원 배우자에 속하는지를 결정합니다. 일반적으로, 법원은 일반적으로 시간 규칙이라고하는 몇 가지 수식 중 하나를 사용합니다. 주 시간 규칙 수식 중 두 가지는 포옹 1 수식과 넬슨 2 수식입니다. 어떤 수식을 사용할 지 결정하기 전에 법원은 먼저 옵션이 부여 된 이유를 결정할 수 있습니다 예를 들어 직원을 직업에 끌어들이거나, 과거 실적에 대한 보상으로 또는 회사에서 계속 일할 수있는 인센티브로서, 어떤 규칙이 더 적합한 지에 영향을 미치기 때문에 직원에게 알릴 수 있습니다. 포옹 공식. 포옹 공식 사용 옵션이 주로 종업원을 직업에 끌어 들이고 과거의 서비스에 대한 보상을 의도 한 경우 포옹에 사용 된 수식은 다음과 같습니다. DOS DOS ----------------- x 행사할 수있는 주식수 커뮤니티 부동산 공유 DOH - DOE. DOH 고용 일자 도스 DOE 분리 일 DOE 행사 또는 권리 부여 일 날짜. 넬슨 수식. 옵션은 주로 미래 성과에 대한 보상 및 회사와 함께 머물 수있는 인센티브로 사용됩니다. 넬슨에서 사용 된 수식은 다음과 같습니다..DOG DOS ----------------- x 행사할 수있는 주식수 Community Property Shares DOG - DOE. DOG 그랜트 DOS 날짜 분리 DOE 날짜 운동 날짜. 다른 유형의 옵션에 대해서는 몇 가지 다른 시간 규칙 공식이 있으며, 법원은 사용할 수있는 공식이 무엇인지, 옵션을 나누는 방법을 결정할 때 넓은 재량권을가집니다. 일반적으로 말하기 , 분리 일과 옵션이 가득되는 날짜 사이의 시간이 길수록 커뮤니티 속성으로 간주 될 옵션의 전체 비율이 작아집니다. 예를 들어, 분리 된 후 1 개월 후에 특정 수의 옵션이 부여 된 경우, 그 주식은 동등한 구분에 따른 공동체 재산으로 간주됩니다 50 50 그러나 옵션이 분리 일로부터 수년 후에 부여 된 경우 훨씬 적은 비율이 커뮤니티 소유로 간주됩니다. 옵션 또는 해당 값의 분포. 두 시간 적용 후 규칙에 따라, 부부는 각 옵션에 부여 된 옵션의 수를 알 수 있습니다. 다음 단계는 옵션을 분배하는 방법을 파악하는 것입니다. 예를 들어, 각 배우자가 배우자의 회사에서 5000 개의 스톡 옵션을받을 자격이 있다고 결정되면, 비 종업원 배우자가 선택권이나 그 5000 개의 주식 값을받을 수있는 몇 가지 방법이 있습니다 옵션 다음은 가장 일반적인 솔루션의 몇 가지입니다. 비 종업원 배우자는 다른 자산이나 현금과 교환하여 5000 개의 스톡 옵션에 대한 권리를 포기할 수 있습니다. 이는 옵션이 가치가있는 것에 대한 배우자 간의 합의가 필요합니다. 공개 회사의 경우 주식 가치가 공개되어 계약의 기초를 형성 할 수 있지만 민간 기업의 경우이 값을 결정하는 것이 조금 더 어려울 수 있습니다. 회사는 적절한 추정을 제공 할 수있는 내부 평가를 할 수 있습니다. 5000 종목의 옵션을 비 종업원 배우자의 이름으로 이전하게 할 수 있습니다. 종업원 배우자는 종업원 배우자가 주식 5000 종목의 주식을 건설 신탁에 계속 보유 할 수 있으며, 비 종업원 배우자가 통보를 받고 그 부분을 행사하여 판매 할 것을 요구할 수 있습니다. 귀하가 배우자의 스톡 옵션에 대한 권리를 포기하기 전에, 시간 규칙을 적용하는 것이 좋습니다 수식을 옵션으로 제공 할 수 있습니다. 현재로서는 가치가 없을 수도 있지만 회사가 공개되거나 인수 또는 기타 상황으로 인해 주식이 가치가있는 경우 잠재적 인 이익에 대한 관심을 유지하고자 할 수 있습니다. 당신이 계속 기쁘게 생각합니다. 이 가족법 분야는 매우 복잡 할 수 있습니다. 주식 옵션의 분할에 관해 궁금한 점이 있으면, 경험이 풍부한 가정 법률 변호사에게 조언을 구해야합니다. 원본과 미주. 참고 1 포옹의 결혼 1984 154 칼 앱 3d 780 2 Nelson의 결혼 1986 177 Cal App 3d 150. 이혼 변호사와 상담하십시오. 후원 법안 SPOUSAL SUPPORT 목적을위한 소득 옵션 2000 National Legal Research Group, Inc. 소수의보고 된 사건들만이 주식 o 배우자 지원 목적으로 소득을 구성합니다. 이용 가능한 법률의 제한된 내용을 논의한 다음, 법이 앞으로 어떻게 발전 할 것인지 고려할 것입니다. 스톡 옵션을 보유하는 경우를 구성합니다. 스톡 옵션을 보유하는 주요 사례는 배우자 지원의 목적은 다음과 같습니다. 77 Cal App 4th 87, 91 Cal Rptr 2d 374 1999 Kerr에서는 남편이 스톡 옵션을 고용의 부가 혜택으로 정기적으로받습니다. 재판 법원은 옵션 계획이 남편의 일부라고 주장했습니다 고용으로부터의 전반적인 보상 패키지는 배우자 부양비와 자녀 양육비 모두를 고려하여 고려되어야 함 91 Cal Rptr 2d at 377 그러나 남편의 선택의 가치는 고용주의 가치에 달려 있기 때문에 패키지를 고려하는 것이 어려웠으나, 법원은 남편의 소득과 상여금에 금전 지원 보너스를 기초로 딜레마를 해결했습니다. 미 법원은 법원이 남편에게 2003 년 4 월 1 일까지 40 %의 상금이 25 %로 축소 될 때까지 그가 행사 한 미래의 Qualcomm 스톡 옵션에 대한 실질 소유권의 40 %를 아내에게 양도하도록 명령했으며 추가 법원 따라서, 배우자 부양 사건으로, 재판 법원은 남편이 실제로 미래에 행사 한 스톡 옵션에서 일정 비율의 수익을 아내에게주었습니다. 남편은 법원이 특정 비율을 수여 할 수 없다고 주장하면서 호소했습니다. 특히 배우자 지원의 사건으로 선택권을 주장했다. 특히 그는 재판 법원의 판결은 별도 재산의 분할과 동일하다고 주장했다. 법원은 그 주장을 일축 적으로 거부했다. 남편의 주장과는 달리 아내는 일부분 주식 옵션을 행사할 경우 별개의 재산을 가지고 있음 오히려 남편이 옵션을 행사할 때받는 소득은 지원을 설정할 목적으로 적절히 고려됩니다. 이 두 문장 중 두 번째 문장은 결혼 생활이 끝난 후 남편이 얻은 첫 스톡 스톡 옵션이 공동체 재산이 아니기 때문에 법원의 지원 명령은 별도의 자산으로 분할되었지만 남편은 왜 그러한 이유인지 설명하지 않았다 부서가 부적절한 경우 배우자 부양비는 언제나 개인 소지 후 별도 수입을 기준으로합니다. 배우자상의 목적은 수령인에게 미래 소득을 지급하는 것입니다. 남편의 사교육 분담금을주는 이유가 논리적 인 이유가 없습니다 스톡 옵션은 남편의 월급 급여의 일부를주는 것보다 더 공격적이어야합니다 남편은 배우자 지원 문제를 해결하기 위해 재산 분할 논쟁을 사용하려했으며 법원은 자신의 직위를 적절하게 거부했습니다. 재판 법원 부당하게 재산을 나누지 않았 더라면, 항소 법원은 재판 법원의 판정을 백분율 형태로 진술하기로 결정했다. 법원은 주식 매수 선택권이 행사되고 재정적 이득이 실현 된 후 소득 비율에 따라 지원 명령을 내릴 광범위한 재량권을 행사하기 전에 법원이 각자의 상황을 신중하게 검토하고 당사자의 특수한 상황을 신중히 고려한 것으로 나타났습니다. 불확실한 비율 법원은 소득, 지출, 투자 성공 또는 실패, 세금 결과 및 공정성에 대한 세부 사항을 재평가해야하는 미래의 청문회를 무한정 피하려고 시도하고있었습니다. 일반적으로 지원을 결정하기 위해 백분율을 사용하면 캘리포니아 주 배우자 보조법의 맥락에서 법원의 승인을 받아야합니다. 캘리포니아 주 배우자 보조법의 맥락에서 법원의 승인은 일반적으로 배우자 지원을 다양 화하거나 확대하는 상을 허용합니다. 일부 주에서는 캘리포니아 주와 동의하지만 이 시점에서 다른 법원은 배우자 부양비가 법원에서 변경된 상황이 발견되지 않는 한 미래에 달라질 수없는 고정 금액 브렛 터너 (Brett R Turner), 전환기의 위자료 재정의 최근 사례 배우자 부양비 법률 4, 이혼 소송 221, 225-27 1992 Brett R Turner, Rehabilitative Alimony는 배우자 지원 개혁의 제 2의 물결, 10 건의 이혼 소송 185, 195-200 1998을 재검토하여 시간 제한적 보너스와 영구 보너스를 결합함으로써 법원은 어느 정도의 상태에서 자동 변이를 조성 할 수 있습니다 백분율 표나 에스컬레이터 조항은 일반적으로 허용되지 않습니다. 다양한 지원 포상을 허용하지 않는 주에서는 커 (Kerr)에서 수여되는 지원 형식이 분명히 부적합합니다. 그러나 커 (Curr) 보유의 본질은 스톡 옵션의 행사가 목적을 위해 수입을 창출한다는 것입니다 배우자 부양비에 관한 것이고, 보류는 상금이 차지하는 형태에 어떤 방식으로도 의존하지 않습니다. 백분위 상 개념을 승인 한 후, 그때 Kerr 법원은 특정 비율이 사실에 대해 과도한 지 여부를 고려했습니다. 이 시점에서 문제의 주식 가격이 크게 상승했기 때문에이 시점에서 남편은 더 잘 수행되었습니다. 결과적으로 옵션에서 얻은 이익에 대한 아내의 관심은, 재판 법원의 전통적 지원 상과 아내의 적립 능력에 합당한 것이 합당한 필요성을 초과했기 때문에 상금의 액수가 과다했습니다. 법원에는 옵션 행사로 인한 추가 수입을 창출하는 일반적인 주식 거래 범위가 제시되지 않았습니다. 대신 Qualcomm 주식의 가치가 크게 상승하고 남편의 스톡 옵션으로 인해 법원의 지원 비율 투자 나 재투자 기록을 고려해도 결혼 생활이 끝나거나 끝날 때까지 당사자의 생활 수준을 훨씬 초과하게 될 것입니다 .91 Cal Rptr 2d at 379 다음 지침에 따라 사례가 재발행되었습니다. 공정하고 평등 한 추가 지원 금액 결정 Cal Fam Code 4320, subd l, 다른 법적인 요인을 고려해야하는 기준으로서 생존의 결혼 생활 기준 당사자가 그렇게하면, 남편의 행사 옵션 소득에 근거하여 법원이 배우자의 결혼 기준의 결과에 비례하여 최대 금액을 설정하는 한 허용 될 것입니다 ving Id. 남편이 Kerr에서 승리 한 문제는 아내가 승소 한 문제만큼 중요합니다. 아내의 이론은 남편의 수입 능력 및 결혼 생활에 대한 그녀의 과거 기여가 남편의 미래 소득의 한 부분 법원은 배우자의 지원이 수령인이 결혼 생활 수준에서 살아갈 수 있도록하는 기본 원칙을 재확인하는 대신이 이론을 강력하게 거부했습니다. 지불 인이 결혼 생활 수준을 넘어서 상승 할 수 있다면 이혼 후, 수령인은 수혜자가 결혼에 대한 기부금으로부터 어느 정도 귀결 되더라도 지급인의 현상금을 분담 할 자격이 없습니다. 이 규칙은 전통적으로 수령인이 지원 증가를 추구 할 때 전적으로 적용되었습니다 수취인의 재정적 인 필요에있는 어떤 대응도 증가없이 payor s 소득에 증가에, 이혼의 목적은 아내 s 태어나기를 걱정하기위한 것이다 이혼 후 그녀에게 평생 이익 분배 계획을 제공하지 말라. Homer H Clark Jr 미국 내 가정 관계의 법. 17 6 at 282 2d ed 1987 일반적으로 Brett R Turner, 전환기의 이혼을 재정의하라. 변경된 상황을 적용하는 법률, 6 이혼 소송 241, 247-48 1994. Kerr 의견의 두 번째 부분은 스톡 옵션의 형태를 취하는 미래의 수입이 급여의 형태를 취하는 미래의 수입과 크게 다르지 않다는 것을 Clark 교수의 용어를 사용하기 위해서는 평생 이익 분배 계획이 단순히 공유되는 이익이 전통적 급여가 아닌 다른 이유로 인해 받아 들여지지 않을 수 있습니다. 전통적인 규칙이 오래되어 배우자 지원이 이익의 한 형태이어야한다고 주장 할 수 있습니다 공유 계획 많은 주, 실제로, 다른 배우자의 전문 교육에 기여하는 배우자에게 상환 위자료를 수여 할 때이 시점과 가까운 것을 받아들입니다. See ge 일반적으로 브렛 터너 (Brett R Turner), 부동산의 공평한 분배 6 21 2d 1994 1994 년 남편은 부부 재산이라고 주장하지 않았다. 남편은 아내의 회계사가 이혼을 성립시킬 때만 옵션을 고려해야한다는 증거를 제시하지 않았다. 남편은 명백하게 항소에 불만을 토로하는 좋은 위치에 있지 않았다. 재판 법원은 옵션을 소득으로 취급함으로써 실수를 범했다. 이 경우 재판 법원은 옵션을 자산으로 취급하지 않고 대신 고려했다 위자료와 자녀 양육비 모두를 위해 남편이 사용할 수있는 소득으로 본인은 옵션이 소득을 구성 할 수 없다고 진술함으로써 재판 법원의 재량을 제한하는 것은 부적절 할 것이라고 생각합니다. 법원은 다음 각주를 추가하여이 진술을 검증했습니다. 재판 법원이 특정 스톡 옵션을 자산으로 취급하기로 결정한 경우, 위 옵션을 위임 계산 목적으로 소득으로 처리 할 수 없습니다. Id 18 n 4 강조 강조 위의 각주에서 가장 중요한 문구가 동일한 강조 표시됩니다 각주는 주어진 옵션 집합을 재산으로 취급 할 경우 소득으로 간주 할 수 없다는 것을 시사합니다. 그러나 대부분의 경우, 옵션은 이혼 전에이 옵션과 옵션을 받게됩니다. 위의 각주에는 결혼 후 얻은 옵션을 재산으로 취급하는 동안 법원이 결혼 후 얻은 옵션을 처리하지 못합니다. 사실 스톡 옵션은 허용 될 수 있음을 감안할 때 의 첫 번째 인용 부분에서 소득으로 취급 될 경우, 이 치료 패턴은 플로리다 법률과 매우 일치하는 것처럼 보입니다. 그 옵션은 비주류 배우자 및 소유주에게 소득으로 취급 될 수 있습니다. Bybee v Bybee, 879 SW 2d 793 Mo Ct App 1994, 이혼 당시 소유 된 남편은 스톡 옵션에 대한이자를 지급합니다. 이혼, 계획안은 다른 회사에 주식을 모두 팔아 배급의 형식을 기다리는 신탁 인의 자금으로 만 존재했다. 재판 법원은 아내의 위자료를 수여하고 남편은 항의를 제기했다. 계획 적 균형은 신중한 투자를 통해 재정적 인 필요를 충족시키기에 충분하다. 항소 법원은 동의하고 반대를 결정했다. 아내의 주식은 4로 보수적으로 투자 되더라도 28,000의 소득을 창출 할 것이므로 아내가 요구 한 바를 충족시킬 수있다. 스톡 옵션을 보유하지 않는 경우 스톡 옵션을 보유하지 않는 경우 795. 해당 스톡 옵션을 보유하지 않은 경우 총 주식에 제한된 세금이 부과되지 않는 경우 특정 사실 Denley v Denley, 38 Conn App 349, 661 A 2d 628 1995, 남편이 고용주로부터 취득한 스톡 옵션을 보유 할 것이라는 조건으로 최초의 이혼 판결을 받음 의견에 명시 적으로 언급하지 않았지만 아내가 그 옵션에 대한 그녀의 권리를 보상하기 위해 상쇄 재산을 받았다고 가정하자. 법원은 또한 배우자 부양비를 수여했다. 1 년 후, 남편은 중요한 고객을 잃었을 때 수입이 감소했다고 주장하면서 지원을 줄이겠다는 신청서를 제출했습니다. 이혼 판결에서 남편에게 스톡 옵션을 행사할 때 추가 소득이 생겼다는 응답. 재판 법원은 수입을 소득으로 간주하고 남편의 동의를 거부했다. 항소 법원은 오류를 발견했다. 해산 법령은 자산의 액체 형태 인 현금으로 재산을 소득으로 전환시키지 않는다. Simms v Simms, 25 Conn App 231, 234, 593 A 2d 161, cert deni 220 Conn 911, 597 A 2d 335 1991 사기의 경우 자산의 가치 증가에 기초한 수정이 가능하기 때문에 자산을 현금으로 전환했을 때 이익이 제공되지 않는다는 사실 법원은 당사자들의 상황에 실질적인 변화가 있었는지의 여부를 결정함에있어서 스톡 옵션 행사로 원고가 창출 한 이익을 포함해서는 안된다 .61) A 2d at 631 그러나 법원은 재판 법원의 판결 남편이 남편이 얻은 추가 계좌가 잃어버린 계정에서 얻은 소득을 상쇄하지 못했다는 것을 증명하지 못했습니다. 즉, 법원은 소득이 무해하다고 판단하여 법원의 스톡 옵션을 고려하지 않았습니다. 재산으로 간주되고 소유자에게 수여 된 이후에는 소득으로 간주 될 수 없다. 그러므로 근본적으로, 위에 언급 된 Seither의 각주와 동일한 규칙을 적용한다. v Seither, No 98-02590, Fl Dist Ct App 1999 사기가있는 경우에만 양도 소득을 소득으로 취급 할 수 있다고 법원이 주장한 범위 내에서이 엄격한 규칙이 많은 다른 주에서는 적용되지 않는다는 점에 유의해야합니다. 일반적으로 Brett R Turner, Alimony Redefining Alimony in 전환의시기 배우자 부양 법률에 관한 최근 사례, 4 이혼 소송 221, 230-31 1992 년 해당 지원을받는 사례는 소득뿐만 아니라 자산을 기반으로 할 수 있습니다. 또한 규칙의 근거는 예측할 수없는 변화가 수정 및 자산 가치의 변동은 항상 예측 가능합니다. Simms v Simms, 25 Conn App 231, 593 A 2d 161, Cert Denied, 220 Conn 911, 597 A 2d 335 1991 그러나 사실이 점은 대다수에 관한 것일 수 있습니다 자산의 경우, 스톡 옵션과 관련하여 특히 사실이 아닙니다. 코네티컷이 커리의 주식과 유사한 사실에 Denley를 적용한다면 곤란하거나 불가능한 이유 때문에 가치가 크게 변동하는 경향이 있습니다. 가치가 극적으로 그리고 예기치 않게 생겨나 고, 실제로 부당한 결과가 초래 될 수있다. 물론, 증가는 Kerr의 아내와 재판 법원이 궁극적으로 비틀 거리는 차단 인 수신자의 실제 필요 수준까지만 수정을 허용 할 것이다. 아나 로그 대부분의 주에서는 스톡 옵션이 배우자 지원 목적으로 소득을 창출하는지 여부를 직접적으로 고려하지 않았기 때문에이 문제에 직면 한 변호인은 유사한 권위를 추구해야 할 것입니다. 다행히도 동일한 이익이 부동산에 대한 재산 분할 목적 및 배우자 부양 목적을위한 소득이 다른 여러 상황에서 발생했습니다. 가장 흔한 상황은 퇴직 사례를 포함합니다. 퇴직 급여 검토에 관한 법률은 권한 분할의 대상입니다. 퇴직 급여가 재산 재산 분할 목적 및 배우자 지원 목적의 소득 라일리 브 릴 (Riley v Ril) 82, Md App 400,571 A 2d 1261 1990 Braderman v Braderman, 339 Pa Super 185, 488 A 2d 613 1985 Albrich, 162 또는 App 30, 987 P 2d 542 1999 Halpert, 157 또는 App 276, 970 P 2d 253 1998 모레노 v Moreno, 24 Va App 190, 480 SE 2d 792 1997 Sachs v Sachs, 163 Vt 498, 659 A 2d 678 1995 일부 경우에는 관련 법령에 따라 퇴직 급여가 부부 자산 및 배우자 부양을위한 출처 및 모든 불일치가 입법부에 대한 질문입니다. Moreno 다른 사례는 소득뿐만 아니라 배우자 부양비 E g Braderman의 근원이 될 수 있다는 오랜 규칙에 의존합니다. 두 번째 사례는 은퇴 부부 재산으로 취급되는 혜택은 배우자 지원의 원천으로 취급 될 수 없습니다. 이러한 경우에는 혜택이 재산이나 소득 중 하나를 구성해야합니다. 둘 모두는 아닙니다. , 622 그래서 2 차원 96 Fla Dist Ct App 1993 Innes v Innes, 117 NJ 496, 569 A 2d 770 1990 D Oro v D Oro, 187 NJ Super 377, 454 A 2d 915 Ch Div 1982, aff d, 193 NJ Super 385, 474 A 2d 1070 App Div 1984 Kruschel v Kruschel, 419 NW 2d 119 Minn Ct 응용 프로그램 1988 재시도, 139 또는 응용 프로그램 16, 910 P 2d 1165 1996 Stemper v Stemper, 403 NW 2d 405 다른 곳에서 수정 된 415 NW 2d 159 SD 1987 Pelot v Pelot, 116 Wis 2d 339, 342 NW 2d 64 Ct App 1983. 퇴직 급여 사례가 다른 유형의 급여에 비유하여 간혹 적용되었습니다. Balven v Balven, 734 SW 2d 909 Mo Ct App 1987 년 조기 퇴직 급여 참조. 피셔, 148 또는 App 208, 939 P 2d 149 1997 미래 보험 갱신위원회 Hubert v Hubert, 159 Wis 2d 803, 465 NW 2d 252 Ct App 1990 년 사업 채무. 두 번째 사례는 결혼 생활 동안 벌어지고 결혼 재산으로 취급되는 퇴직 급여에만 적용됩니다. 퇴직 급여는 벌었습니다. 결혼 생활을 제대로 지원 한 후에 지원을받을 수 있습니다 Staver v Staver, 217 N을보십시오. J Super 541, 526 A 2d 290 Ch Div 1987 Olski v Olski, 197 Wis 2d 237, 540 NW 2d 412 1995. 배우자 지원 목적으로 스톡 옵션을 소득으로 취급하는 경우는 드물지만, , 일반적인 규칙의 윤곽이 보입니다. 결혼이 끝난 후에 부여되는 스톡 옵션은 고용의 다른 모든 부가 급여와 마찬가지로 배우자 부양을 목적으로 소득을 구성합니다. 스톡 옵션에 기반한 배우자 부양비는 배우자와 다를 바 없습니다 지원은 급여를 기준으로하므로 수혜자가 결혼 생활 수준을 유지할 수 있도록 필요한 금액으로 제한됩니다. 즉 스톡 옵션을 기반으로 한 지원은 이익 공유 계획이 아닙니다. 혼인 중 스톡 옵션이 결혼 생활 동안 벌어지고 결혼 재산으로 취급되는지 여부도 배우자 부양을위한 소득으로 취급 될 수 있는지 여부를 명확히하십시오. 딕트에서는 싫어하지만 플로리다는 은퇴자 재산 및 소득 모두를 구성 할 수 없다. Bybee가 비양도 옵션에 적용하는 경우, 그 옵션 플랜은 주식을 매각하고 신탁 계좌에 돈으로만 존재했음을 상기한다. 이혼 후 결혼 재산에서 얻은 소득 옵션의 행사가 이익을 창출하지 않는 한, 즉 운동 당시의 옵션 가격이 시장의 공정한 시장 가치보다 작은 경우를 제외하고는 Denley가 소득이 실현되지 않는다는 것을 모든 법원이 분명히 인정한다는 제안입니다. 주식 Denley가 자본 이득을 고려할 수 없다고 주장하는 한도에서 자본 이득이 지원 목적으로 소득이 아니라는 독특한 코네티컷 규칙에 근거합니다. 결혼 중에 얻은 선택권의 상태를보다 직접적으로 고려한 권한이없는 경우 , 그것은 은퇴 혜택 케이스가 유추에 의해 적용될 것 같다. 그러한 경우의 법률이 나뉘어져 있기 때문에, 비슷한 구분이 아마도 st 결혼 중에 얻은 떡갈이 옵션이 시점은 아직보고 된 사례 중 어느 것에도 명시 적으로 인정되지 않았습니다. 이혼의 스톡 옵션. 이혼의 경우 한 가지 질문은 배우자간에 스톡 옵션을 나눌 수 있는지 여부입니다. 주식 옵션이 결혼 또는 공동체 재산으로 분류 된 경우 배우자간에 나눌 수 있습니다. 주식 옵션은 무엇입니까? 스톡 옵션은 직원에 대한 보상의 한 형태입니다. 고용주는 과거, 현재 또는 미래의 서비스에 대한 보상으로 스톡 옵션을 부여 할 수 있습니다 또는 회사에 남아있는 인센티브 스톡 옵션은 특정 조건 하에서 지정된 기간 내에 미리 정해진 가격으로 주식을 판매하겠다는 제안을 수락 할 권리입니다. 스톡 옵션은 구매할 권리이기 때문에 미래에 지정된 시간에 주식, 결혼 중에 부여 스톡 옵션은 종종 이혼 후 얼마 전까지는 행사 될 수 없다. 동향은 주식 옵션을 결혼으로 취급하는 것이다. 또는 공동체 재산에 대한 권리를 행사할 수있는 권리와 관계없이 결혼을하는 동안 수행 된 서비스에 대한 보상으로 옵션이 부여되는 한. 결혼 또는 비 혼인 재산으로 스톡 옵션을 특성화하는 것은 옵션은 결혼과 관련하여 부여 될 때 부여되는 주식 매수 선택권은 결혼 생활 동안 보상금으로 결혼 기간 동안 부여 된 스톡 옵션은 일반적으로 결혼 재산입니다. 그러나 결혼 생활 중 부여 된 주식 선택권은 결혼은 종업원 배우자의 별도 재산입니다. 일부 주에서는 결혼 기간 동안 부여 된 스톡 옵션은 그들이 부여 된 목적에 상관없이 항상 결혼 재산입니다. 미적 스톡 옵션. 일부 스톡 옵션은 전적으로 수행 된 서비스에 해당하지 않습니다. 결혼 후 또는 전적으로 결혼 후 일부 주에서는 이러한 선택 사항이 결혼뿐만 아니라 n 부부 자산과 비혼 부적 자산 사이에 조기 상환권을 부여한다. 다른 주에서는 모든 미 휴가 스톡 옵션에 적용되는 표준 규칙을 채택하고있다. 일부 주 (state)는 종결시 행사할 수없는 스톡 옵션을 고려한다. 부부 관계가 아닌 결혼으로 다른 주에서는 결혼 도중 부여 된 주식 계획이 전적으로 결혼 재산이라고 결정했습니다. 미확인 주식 옵션의 가치를 평가합니다. 미래의 주식 가치를 예측하는 것이 불가능하기 때문에 미확인 주식 옵션을 평가하는 것은 어렵습니다. 펜실베니아 대법원은 세 가지 가능한 접근법. 재판 법원이 행사 후 옵션을 분배 할 관할권을 보유하는 이연 유통 접근법. 재판 법원이 옵션의 현재 가치를 확립하고 각각에 따라 그 가치를 분배하는 즉각적인 상쇄 접근법. 재판 법원이 옵션을 배포하는 친절한 접근법 자신의 각자의 결혼 비율에 따라. 가치의 증거. 스톡 옵션의 가치에 대한 증거는 재판 법원에 제출되어야합니다. 가치는 종종 주식 가격, 행사 가격 등을 고려한 가격 결정 모델에 의해 측정됩니다. 만기일, 현행 이자율, 회사 주식의 변동성 및 회사 배당금 옵션을 평가할 수있는 다른 방법으로는 내재 가치법이 있습니다. 내재 가치법은 기업의 공정한 시장 가치에서 옵션 가격을 뺀 값을 결정합니다 변호사를위한 질문. 주식 옵션은 무엇입니까. 결혼 도중에 배우자가 얻은 스톡 옵션의 일부를 수여 할 수 있습니까? 결혼 중 및 결혼 후에 수행되는 서비스에 대한 스톡 옵션이 어떻게됩니까? 이혼 이야기 변호사.
No comments:
Post a Comment